Интервью для экономического еженедельника "Негоциант", г.Донецк, 2007 г.
Второго сентября в Украине будет отмечаться День Предпринимателя. В праздник не принято говорить о работе, и все же реалии местного бизнеса таковы, что осилить все препятствия на пути к успеху сможет далеко не каждый. О наиболее острых проблемах малого бизнеса региона корреспондент «Негоцианта» побеседовал с генеральным директором Регионального фонда поддержки предпринимательства по Донецкой области Татьяной Шашковой:
Второго сентября в Украине будет отмечаться День Предпринимателя. В праздник не принято говорить о работе, и все же реалии местного бизнеса таковы, что осилить все препятствия на пути к успеху сможет далеко не каждый. О наиболее острых проблемах малого бизнеса региона корреспондент «Негоцианта» побеседовал с генеральным директором Регионального фонда поддержки предпринимательства по Донецкой области Татьяной Шашковой:
Наверное, нет ни одного предпринимателя, которого бы не волновал вопрос проверок, а точнее – злоупотреблений со стороны проверяющих. Как на Ваш взгляд, возможно ли прекратить такие злоупотребления, то есть сделать отношения «предприниматель-контролер» действительно партнерскими?
В апреле текущего года в Украине был принят закон «О государственном контроле (надзоре) в сфере хозяйственной деятельности», который вступит в силу с начала следующего года. Этот нормативный акт можно расценить как победу всех предпринимателей, поскольку в нем, наконец- то, четко выписаны единые правила для всех контролирующих органов относительно процедур проверок. Ранее нечто подобное было лишь у органов ГНАУ и Госпотребзащиты, остальные контролирующие структуры руководствовались массой собственных внутренних положений и инструкций, что очень осложняло взаимодействие с ними.
До вступления в силу этого закона все проверяющие структуры обязаны привести свои нормативные акты в соответствие новым требованиям, однако, на мой взгляд, это не решит окончательно проблему злоупотреблений при проверках. Дело в том, что в нашей стране до сих пор отсутствует реальный механизм компенсации предпринимателю ущерба, нанесенного действиями проверяющих. Можно доказать злоупотребления со стороны контролеров в суде, однако в случае решения о материальной компенсации, выплаты будут осуществляться из государственного бюджета, а не за счет конкретной структуры, представители которой нарушили закон при проверке. Пока же контролирующие органы фактически не несут никакой ответственности за то, что они нарушили закон при проверке хозяйственного субъекта, а вот если бы реальный механизм привлечения к такой ответственности существовал, тогда бы и отношения между предпринимателями и проверяющими были бы совершенно иными.
Сегодня много говорится о том, что предприниматели не любят платить налоги, то есть «минимизируют» их и так далее. Необходимо ли, по Вашему мнению, бороться с такими «минимизаторами», или же для уклонения от налогообложения у предпринимателя все-таки есть свои, объективные причины?
О нашем налогообложении уже многие годы говорится, как о непредсказуемом и сложном, особенно – для малого бизнеса. Ведь по официальной статистике правила налогообложения у нас меняются в среднем до 600- раз в год, при этом изменения происходят таким образом, что к ним постоянно необходимы налоговые разъяснения. При ГНАУ существует целый департамент, в задачи которого входит разъяснение налогового законодательства, причем не каких то глобальных положений, а узкоспециализированных вопросов, вплоть до деятельности одного конкретного предприятия.
Вполне естественно, что при таком налоговом законодательстве предприниматель пытается уйти от официального налогообложения, но не потому, что он не хочет платить налоги. Просто люди пытаются таким образом упростить налоговый учет, любыми способами не входя в поле легального налогообложения. В Донецкой области также вот уже несколько лет налоговые органы говорят о так называемых «цветных коридорах», призванных упростить работу с налогоплательщиками, однако их концепция не разработана до сих пор.
Почему бы четко, в конце концов, не определить параметры таких коридоров ? То есть сказать налогоплательщику, к примеру «выполняй такие то условия, попадай в зеленый коридор и будешь жить 10 лет без проверок». А минимизация, или, скорее – оптимизация налогообложения в рамках правового поля, с которыми пытаются бороться налоговые органы, это на самом деле искусство или даже мастерство. Причем оно не имеет абсолютно никакого отношения к такому преступлению, как уклонение от налогообложения.
Что можно сказать в этом плане об упрощенной системе налогообложения? Или она не выполнила изначально возложенные на нее задачи: облегчить налоговое бремя предпринимателей и увеличить поступления в бюджет?
Первый опыт внедрения упрощенной системы налогообложения был, безусловно, положительный. Впервые стало ясно, что можно не администрировать налог, а выплачивать его по гораздо более простой схеме. Первым результатом стало увеличение общего числа субъектов малого бизнеса за счет предпринимателей–упрощенцев, то есть появилась определенная предпринимательская свобода. Однако на сегодняшний день тот же единый налог уже утратил свою актуальность, поскольку с тех пор, как была введена упрощенная система налогообложения, появились новые налоги, которые фактически ее нивелировали.
Причем эти нововведения были произведены вне правового поля, поскольку налогообложение упрощенцев менялось в основном законами о бюджете, а налоговое законодательство, в том числе и Указ Президента № 727, может быть изменено только законами о налогах. Более того, 5-й раздел готовящегося к принятию Налогового кодекса Украины опять же предполагает радикально урезать права предпринимателей-«упрощенцев». Если эти изменения будут приняты, то упрощенная система налогообложения фактически вообще перестанет существовать.
Ведь по сути, если сегодня предприниматель является плательщиком единого налога, то этот налог автоматически расщепляется на платежи во всевозможные фонды. Проект же Налогового кодекса Украины предполагает квалифицировать единый налог в качестве местного. Однако, если это местный налог, то он поступает в местный бюджет, а платежи в тот же Пенсионный фонд, другие налоги, социальные взносы, и так далее, уже будут возложены на предпринимателя.
Да, при использовании единого налога были случаи злоупотреблений, когда крупные предприятия просто пользовались упрощенной системой для ухода от налогов, но этот вопрос ведь можно решить законодательно. Не составляет никакого труда ввести запрет, к примеру, на дробление крупных предприятий, ведь в процессе оперативно розыскной деятельности не так уж и сложно отличить парикмахерскую частного предпринимателя от всеукраинской сети магазинов с одним учредителем. А если вместо этого принимаются вышеназванные изменения в законы, то давайте просто признаемся предпринимателю, что мы фактически уничтожаем упрощенную систему налогообложения.
Что сегодня происходит с регистрацией частных предпринимателей? Достигнута ли та заветная цель, когда субъект хозяйственной деятельности сможет зарегистрироваться «за два дня»?
Новая система регистрации на сегодняшний день, безусловно, решила поставленные перед ней задачи, но это произошло в малых городах и населенных пунктах Донецкой области. То есть, в силу небольшого количества регистрируемых предприятий, там, наверное, не было и особой необходимости в упрощении регистрационных процедур. В крупных городах, таких как Донецк, Макеевка, Мариуполь, принцип организационного единства (или регистрации « в одно окно») фактически не действует.
Ведь у нас сейчас работает не одно, а фактически три регистрационных окна, причем – на совершенно законных основаниях. В управлении государственной регистрации предприниматель регистрируется виртуально, а чтобы получить право на регистрацию, он все равно должен проходить через кабинеты налоговой службы и пенсионного фонда. При этом желаемая «прозрачность» не достигнута, поскольку мы не знаем, какие еще документы требуют от человека в этих кабинетах, ведь такое взаимодействие с будущими налогоплательщиками происходит вне закона о государственной регистрации.
Однако и в самом управлении государственной регистрации в том же Донецке предприниматель тратит на весь процесс все же более трех дней. Проблему очередей, лично на мой взгляд, можно решить за счет увеличения количества таких центров. Ведь когда регистрация проходила в каждом районе областного центра, подобных проблем не возникало. В итоге мы можем констатировать, что поставленная задача по упрощению регистрации в идеале все же не выполнена, в результате чего предприниматели продолжают пользоваться в этом деле услугами фирм-посредников. Помимо этого, требует решения вопрос формирования реестра предприятий, ведь он до сих пор не создан, а в деятельности предпринимателя реестр имеет важное значение.
Не меньше проблем у предпринимателей возникает и по вопросам выделения земельных участков. В этом плане, похоже, власти до сих пор не удается найти компромисс с представителями бизнеса...
Во-первых следует отметить, что на первичном рынке Донецка свободной земли нет. Фактически, когда вся земля распределена, в областном центре нет генерального плана застройки города, а значит определить потенциальное назначение земельных участков, которые можно было бы выставить на конкурс, отдать под застройку, размещение торговых объектов и так далее, практически невозможно. В принципе, некие списки свободных земельных участков существуют в каждом районе, но единого реестра нет, и это порождает целый ряд проблем.
В результате субъект хозяйственной деятельности не может претендовать на получение земли на «прозрачных», справедливых условиях. Конкурсы для выделения земли под застройку конечно, проводятся, но, в составе комиссии этих конкурсов находятся исключительно члены исполкома и представители управления земельных ресурсов. На самом деле, если мы говорим о прозрачности подобных процедур, то такая комиссия должна состоять из представителей бизнеса, общественности и депутатов разных уровней.
Прислано NIKA на 29.08.2007 11:44
До вступления в силу этого закона все проверяющие структуры обязаны привести свои нормативные акты в соответствие новым требованиям, однако, на мой взгляд, это не решит окончательно проблему злоупотреблений при проверках. Дело в том, что в нашей стране до сих пор отсутствует реальный механизм компенсации предпринимателю ущерба, нанесенного действиями проверяющих. Можно доказать злоупотребления со стороны контролеров в суде, однако в случае решения о материальной компенсации, выплаты будут осуществляться из государственного бюджета, а не за счет конкретной структуры, представители которой нарушили закон при проверке. Пока же контролирующие органы фактически не несут никакой ответственности за то, что они нарушили закон при проверке хозяйственного субъекта, а вот если бы реальный механизм привлечения к такой ответственности существовал, тогда бы и отношения между предпринимателями и проверяющими были бы совершенно иными.
Сегодня много говорится о том, что предприниматели не любят платить налоги, то есть «минимизируют» их и так далее. Необходимо ли, по Вашему мнению, бороться с такими «минимизаторами», или же для уклонения от налогообложения у предпринимателя все-таки есть свои, объективные причины?
О нашем налогообложении уже многие годы говорится, как о непредсказуемом и сложном, особенно – для малого бизнеса. Ведь по официальной статистике правила налогообложения у нас меняются в среднем до 600- раз в год, при этом изменения происходят таким образом, что к ним постоянно необходимы налоговые разъяснения. При ГНАУ существует целый департамент, в задачи которого входит разъяснение налогового законодательства, причем не каких то глобальных положений, а узкоспециализированных вопросов, вплоть до деятельности одного конкретного предприятия.
Вполне естественно, что при таком налоговом законодательстве предприниматель пытается уйти от официального налогообложения, но не потому, что он не хочет платить налоги. Просто люди пытаются таким образом упростить налоговый учет, любыми способами не входя в поле легального налогообложения. В Донецкой области также вот уже несколько лет налоговые органы говорят о так называемых «цветных коридорах», призванных упростить работу с налогоплательщиками, однако их концепция не разработана до сих пор.
Почему бы четко, в конце концов, не определить параметры таких коридоров ? То есть сказать налогоплательщику, к примеру «выполняй такие то условия, попадай в зеленый коридор и будешь жить 10 лет без проверок». А минимизация, или, скорее – оптимизация налогообложения в рамках правового поля, с которыми пытаются бороться налоговые органы, это на самом деле искусство или даже мастерство. Причем оно не имеет абсолютно никакого отношения к такому преступлению, как уклонение от налогообложения.
Что можно сказать в этом плане об упрощенной системе налогообложения? Или она не выполнила изначально возложенные на нее задачи: облегчить налоговое бремя предпринимателей и увеличить поступления в бюджет?
Первый опыт внедрения упрощенной системы налогообложения был, безусловно, положительный. Впервые стало ясно, что можно не администрировать налог, а выплачивать его по гораздо более простой схеме. Первым результатом стало увеличение общего числа субъектов малого бизнеса за счет предпринимателей–упрощенцев, то есть появилась определенная предпринимательская свобода. Однако на сегодняшний день тот же единый налог уже утратил свою актуальность, поскольку с тех пор, как была введена упрощенная система налогообложения, появились новые налоги, которые фактически ее нивелировали.
Причем эти нововведения были произведены вне правового поля, поскольку налогообложение упрощенцев менялось в основном законами о бюджете, а налоговое законодательство, в том числе и Указ Президента № 727, может быть изменено только законами о налогах. Более того, 5-й раздел готовящегося к принятию Налогового кодекса Украины опять же предполагает радикально урезать права предпринимателей-«упрощенцев». Если эти изменения будут приняты, то упрощенная система налогообложения фактически вообще перестанет существовать.
Ведь по сути, если сегодня предприниматель является плательщиком единого налога, то этот налог автоматически расщепляется на платежи во всевозможные фонды. Проект же Налогового кодекса Украины предполагает квалифицировать единый налог в качестве местного. Однако, если это местный налог, то он поступает в местный бюджет, а платежи в тот же Пенсионный фонд, другие налоги, социальные взносы, и так далее, уже будут возложены на предпринимателя.
Да, при использовании единого налога были случаи злоупотреблений, когда крупные предприятия просто пользовались упрощенной системой для ухода от налогов, но этот вопрос ведь можно решить законодательно. Не составляет никакого труда ввести запрет, к примеру, на дробление крупных предприятий, ведь в процессе оперативно розыскной деятельности не так уж и сложно отличить парикмахерскую частного предпринимателя от всеукраинской сети магазинов с одним учредителем. А если вместо этого принимаются вышеназванные изменения в законы, то давайте просто признаемся предпринимателю, что мы фактически уничтожаем упрощенную систему налогообложения.
Что сегодня происходит с регистрацией частных предпринимателей? Достигнута ли та заветная цель, когда субъект хозяйственной деятельности сможет зарегистрироваться «за два дня»?
Новая система регистрации на сегодняшний день, безусловно, решила поставленные перед ней задачи, но это произошло в малых городах и населенных пунктах Донецкой области. То есть, в силу небольшого количества регистрируемых предприятий, там, наверное, не было и особой необходимости в упрощении регистрационных процедур. В крупных городах, таких как Донецк, Макеевка, Мариуполь, принцип организационного единства (или регистрации « в одно окно») фактически не действует.
Ведь у нас сейчас работает не одно, а фактически три регистрационных окна, причем – на совершенно законных основаниях. В управлении государственной регистрации предприниматель регистрируется виртуально, а чтобы получить право на регистрацию, он все равно должен проходить через кабинеты налоговой службы и пенсионного фонда. При этом желаемая «прозрачность» не достигнута, поскольку мы не знаем, какие еще документы требуют от человека в этих кабинетах, ведь такое взаимодействие с будущими налогоплательщиками происходит вне закона о государственной регистрации.
Однако и в самом управлении государственной регистрации в том же Донецке предприниматель тратит на весь процесс все же более трех дней. Проблему очередей, лично на мой взгляд, можно решить за счет увеличения количества таких центров. Ведь когда регистрация проходила в каждом районе областного центра, подобных проблем не возникало. В итоге мы можем констатировать, что поставленная задача по упрощению регистрации в идеале все же не выполнена, в результате чего предприниматели продолжают пользоваться в этом деле услугами фирм-посредников. Помимо этого, требует решения вопрос формирования реестра предприятий, ведь он до сих пор не создан, а в деятельности предпринимателя реестр имеет важное значение.
Не меньше проблем у предпринимателей возникает и по вопросам выделения земельных участков. В этом плане, похоже, власти до сих пор не удается найти компромисс с представителями бизнеса...
Во-первых следует отметить, что на первичном рынке Донецка свободной земли нет. Фактически, когда вся земля распределена, в областном центре нет генерального плана застройки города, а значит определить потенциальное назначение земельных участков, которые можно было бы выставить на конкурс, отдать под застройку, размещение торговых объектов и так далее, практически невозможно. В принципе, некие списки свободных земельных участков существуют в каждом районе, но единого реестра нет, и это порождает целый ряд проблем.
В результате субъект хозяйственной деятельности не может претендовать на получение земли на «прозрачных», справедливых условиях. Конкурсы для выделения земли под застройку конечно, проводятся, но, в составе комиссии этих конкурсов находятся исключительно члены исполкома и представители управления земельных ресурсов. На самом деле, если мы говорим о прозрачности подобных процедур, то такая комиссия должна состоять из представителей бизнеса, общественности и депутатов разных уровней.
Прислано NIKA на 29.08.2007 11:44
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Перед публикацией все комментарии проходят предварительную проверку на спам